Plus d'informations sur  http://www.hors-normes2015.evenement.usherbrooke.ca/index.html

Depuis peu, on voit émerger un intérêt réciproque entre des sous-disciplines des Sciences du langage qui n’avaient guère coutume de dialoguer : la présente rencontre, qui réunit analystes du discours, phonéticiens, sémanticiens, didacticiens, acquisitionnistes, historiens de la langue et des représentations linguistiques, sociologues du langage etc. en est une illustration. Ce choc des cultures amène l’analyse du discours à considérer des discours oraux, écrits, hybrides sortant de « l’ordinaire », à s’ouvrir à une analyse de discours qui, envisagés depuis les traditions disciplinaires de l’AD et du point de vue de leurs fonctionnements ou encore des présupposés épistémologiques qu’ils interrogent ou bousculent, peuvent être qualifiés de hors-normes.

Les domaines d’études où le hors-norme se manifeste ne sont pas limités aux points listés ci-dessous, toute proposition pertinente sera étudiée avec attention.

• Discours analysés dans le domaine de la littératie
  
  Très peu d’études convoquent l’analyse de discours dans les études de littératie, bien qu’elle se révèle particulièrement intéressante pour examiner les rapports exprimés à la lecture/écriture, les productions en tant que telles ainsi que les discours publics sur les questions de littératie. De nombreux paramètres sont à prendre en considération si l’on considère la littératie selon une acception socio-culturelle (New Litteracy Studies) : rapports de pouvoir entre certaines littératies (pratiques hors-normes) et discours dominants (y compris langue commune) ; descriptions sociales et discursives de pratiques innovantes (le parlécrit (Jeay,1991) des textes/SMS) ; parcours interprétatifs imprévus, décalés en contexte de réception : quelles marges discursives pour l’interprétation hors-norme ? On accordera une attention particulière à l’historicité des normes linguistiques. L’accès à la lecture et à l’écriture a une histoire : comment, dans ses différents moments, sa gradualité a-t-elle été appréhendée ? On interrogera l’espace discursif qu’occupent ceux que l’on a pu nommer ici peu-lettrés, ailleurs semicolti, ou encore situer dans le clair-obscur du « substandard ».
  
  
• Discours analysés dans le domaine des situations de travail, de la vie socio-professionnelle, des politiques sociales, de l’emploi, du travail social
  
  Cadrés par de nombreuses injonctions politiques et par des discours prescriptifs, les univers organisés sont des lieux de fabrication et de circulation de normes. Lorsqu’elles sont mises en débat, celles-ci n’induisent-elles que de la légitimation ou de la contestation ? Des discours porteurs de « logiques autres », de rationalités hétérogènes, alternatives, voire dissidentes sont-ils développés ? Le hors-norme exprime-t-il un discours de résistance ? de refus ? de retrait ? de débrouille pour échapper aux contraintes du travail ou des politiques publiques ? Quelles sont ses propriétés (inter)discursives, énonciatives, argumentatives ?
  
  
• Discours analysés dans le domaine de la pathologie du langage, ou des pathologies censées affecter le langage
  
  Quel rôle jouent, dans la perception du hors norme, le « référent interne » (Fex, 1992), la variabilité des canons esthétiques, l’attitude des soignants et aidants ? Quelle correspondance entre cette perception et la description des discours produits ? Quels paramètres (articulatoires, acoustiques, linguistiques,…) caractérisent un discours pathologique par rapport à un discours dit « normal » ? La notion d’art brut a ouvert une approche de certaines de ces productions en tant que phénomènes de création (Adam, 2012), l’AD peut-elle proposer d’autres pistes ?
  
  
• Discours analysés dans le domaine des études de l’oralité
  
  Quels ratés de la communication orale, quels dérapages, glissements involontaires qui produisent des équivoques, des lapsus et malentendus ? Quels énoncés constituent les chutes des corpus oraux, les énoncés délaissés, faute de catégories analytiques adéquates ? En quoi certains énoncés ou bribes d’énoncés oraux sortent-ils des cadres d’analyse prévisibles ? Pourquoi ces énoncés semblent-ils défier les outils notionnels et méthodologiques de l’analyste ?
  
  
• Discours analysés dans le domaine de l’acquisition du langage
  
  Le discours de l’enfant, de l’apprenant s’inscrit dans un processus. Par nature « hors-normes », il est pourtant observé en référence à des stades de développement, constituant une forme de norme. Pour comprendre comment s’opèrent perception et signalement du hors-norme, on s’interrogera notamment sur les notions de (hors)-norme scolaire tel qu’il est formulé dans les discours institutionnels et sociaux, sur les attitudes socio-discursives des parents, éducateurs et enseignants.

Sous quelles formes, quels contenus et selon quelles conditions de production, les discours sociaux recourent-ils au hors-norme ? Selon quels paramètres sociaux et discursifs les locuteurs placent-ils le curseur entre norme et hors-norme ? En interrogeant la qualification de « hors-norme » appliquée à des discours, ce colloque invite aussi à repenser les normes de l’analyse de discours.

Éléments de bibliographie

Adam, Jean-Michel, 2012, Préface de Ecrivainer. La Langue morcelée de Samuel Daiber, par Vincent Capt, Lausanne, Infolio Collection de l’Art Brut, Collection Contre-courant.

Angenot, Marc,2008, Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique, Paris, Mille et une nuit, collection Essais.

Bourdieu, Pierre, 1983 « Vous avez dit 'populaire' ? », Actes de la recherche en sciences sociales, Vol. 46, L’usage de la parole, p. 98-105.

Branca-Rosoff, Sonia, Schneider, Nathalie, 1994, L’écriture des citoyens. Une analyse linguistique de l'écriture des peu-lettrés pendant la période révolutionnaire, Paris, Klincksieck.

Bres, Jacques, Haillet, Patrick-Pierre, Mellet, Sylvie, Nolke, Henning, Rosier, Laurence (éds), 2005, Dialogisme et polyphonie, Bruxelles, De Boeck.

Collette, Karine, Rousseau, Jean, 2013, « Littératie et responsabilité en santé », Globe, revue internationale d’études québécoises, vol.16, no 1, p. 133-157.

De Robillard, Didier, 2008, Perspectives alterlinguistiques, Paris, L’Harmattan, vol. 1 et 2.

Demonet Michel, Geffroy Annie, Gouaze Jean, Lafon Pierrre, Mouillaud, Maurice, Tournier, Maurice, 1978 [1975], Des tracts en Mai 68. Mesures de vocabulaire et de contenu, Paris, Champ libre (1re édition : Presses de la FNSP).

Didirkova, Ivana, Hirsch, Fabrice, 2014, « Etude préliminaire des caractéristiques phonétiques sur le bégaiement : le cas du français et du slovaque », Actes des XXXe Journées d'Etudes sur
la Parole, Le Mans, 23-27 juin, http://www-lium.univ-lemans.fr/jep2014/articles/20.pdf.

Ernst Gerhard, 2003, « Les peu lettrés devant les normes de la textualité », D. Osthus, C. Polzin-Haumann, C. Schmitt (éds), La norme linguistique, Bonn, Romanistischer Verlag.

Ernst, Gerhard, 2010, « “qu’il n’y a orthographe ny virgule encorre moins devoielle deconsol et pleinne delacunne“ : la norme des personnes peu lettrées (XVIIe et XVIIIe siècles) », M. Iliescu, H. Siller-Runggaldier, P. Danler (éds), Actes du XXVe Congrès International de Linguistique et de Philologie Romanes, Innsbruck 2007, Berlin, New York, De Gruyter, vol. 3, p. 543-551.

Fairon, Cédric, Cougnon, Louise-Amélie, 2014, SMS Communication. A Linguistic Approach, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins.

Fex Sören, « Perceptual evaluation », Journal of Voice, 1992, 6, p. 155-158.

Foucault, Michel, 1973, Moi, Pierre Rivière ayant égorgé ma mère, ma sœur et mon frère : un cas de parricide au XIX e siècle, Paris, Gallimard.
Gadet, Françoise, Pêcheux, Michel, 1998,  La langue introuvable, Paris, Maspero.
Jeay, Anne-Marie, Les messageries télématiques, Paris, Eyrolles, 1991.

Larrivée, Pierre, 2011, « Au-delà de la polyphonie », Le Français moderne, 79, 1, p.223-234.

Macherey, Pierre, 2009, De Canguilhem à Foucault. La force des normes, Paris, La Fabrique.

Maingueneau, Dominique, 2014, Discours et analyse de discours, Paris, Armand Colin.

Manesse, Danièle, « Les enfants des classes populaires, la langue et la norme », Cahiers pédagogiques, 500, p. 92-94.

Panckhurst, Rachel, Moïse, Claudine, 2011, « SMS « conversationnels » : caractéristiques interactionnelles et pragmatiques », 79e colloque Acfas, Sherbrooke, May 9-10, 2011.

Paveau, Marie-Anne, 2010, « La norme dialogique. Propositions critiques en philosophie du discours », Semen, n° 19, p. 141-159.

Pêcheux, Michel, 1969, L’analyse automatique du discours, Paris, Dunod.

Ricoeur, Paul, 1986, l’idéologie et l’utopie, Paris, Seuil, 1997.

Sarfati, Georges-Élia, 2008, « Pragmatique linguistique et normativité : remarque sur les modalités discursives du sens commun », Langages vol. 2, 170, p. 92-108.

Siouffi, Gilles, Steuckardt, Agnès (éds), 2007, Les linguistes et la norme, Berne, Peter Lang.
Tournier, Maurice, 2002, Propos d’étymologie sociale 1, 2 et 3, Lyon, ENS Éditions.